| |
| 電話： |
135 6223 8984
185 6329 5879 |
| 郵箱： |
huisen3699799@163.com |
| 地址： |
山東省棗莊市市中區(qū)文化西路（市工商局對過） |
| |
|
|
|
| |
外企侵權(quán)中國商標(biāo)第一案 Travelstar到底歸誰
|
| 時間：2013-07-19 來源：國家工商總局 作者：高雪 |
|
| 外企侵權(quán)中國商標(biāo)第一案 Travelstar到底歸誰 |
|
| |
作者：凌建平 祝裕 |
責(zé)任編輯：zhengzhihui |
作為跨國企業(yè)的日立環(huán)球存儲科技公司，日前陷入了侵犯中國企業(yè)商標(biāo)權(quán)的糾紛之中。由于日立Travelstar硬盤涉嫌侵犯中國企業(yè)北京旅之星業(yè)新技術(shù)有限公司(下稱旅之星)的合法商標(biāo)權(quán)，沈陽工商部門向銷售日立Travelstar系列移動硬盤的深圳新天下科技有限公司沈陽分公司下達了“沒收扣押128臺日立Travelstar系列移動硬盤，并處罰款10萬元”的行政處罰決定書。對此，日立申明自己并未侵權(quán)。而知識產(chǎn)權(quán)專家則認(rèn)為，是否侵權(quán)的認(rèn)定還為時過早，關(guān)鍵看當(dāng)初自然人為什么要注冊這個商標(biāo)，以及當(dāng)年Travelstar在市場的知名度。
旅之星：日立應(yīng)承認(rèn)侵權(quán)事實
旅之星市場部經(jīng)理汪雨辰在接受《每日經(jīng)濟新聞》采訪時首先給記者列出了幾個時間點：2001年12月14日：自然人問會蘭經(jīng)國家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，在第09類商品上成功注冊“Travelstar＋圖形”商標(biāo)，注冊號為第1682252號；2004年9月7日：問會蘭將此商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給北京旅之星業(yè)新技術(shù)有限公司獨占許可使用；2001年5月15日，日立申請“Travelstar”商標(biāo)，但因為旅之星申請在前，此申請被商標(biāo)局駁回；2002年6月，日立提出駁回復(fù)審，隨即又被駁回。
汪雨辰認(rèn)為，只要理清了時間點，整個事態(tài)就很清晰了。汪認(rèn)為，在2001年5月15日商標(biāo)申請被駁回時，日立就應(yīng)該清楚地知道，旅之星持有“Travelstar”商標(biāo)并在使用。從法律的角度講，當(dāng)商標(biāo)注冊被確定下來后，旅之星就擁有了合法的商標(biāo)注冊號，就證明此商標(biāo)為旅之星所有�？扇樟⒉⑽催@樣做，他知道這些信息后也無視事實，仍在產(chǎn)品上使用“Travelstar”的商標(biāo)，甚至在包裝盒和網(wǎng)站上公然打出“R”的標(biāo)記(該標(biāo)記代表一個法律聲明，即自己是注冊商標(biāo))，而且是在日立明知自己沒有使用這個商標(biāo)權(quán)利的情況下依然為之。汪認(rèn)為，這樣的行為不是一個負(fù)責(zé)任的跨國公司的作為。
2005年9月，日立在明知道旅之星在使用“Travelstar”商標(biāo)的情況下，又向國家商標(biāo)局以三年不使用為理由提出注消旅之星注冊的“Travelstar”商標(biāo)，不過汪認(rèn)為日立的這個申請應(yīng)該不會被接受。因為日立在前面已有兩次被駁回的經(jīng)歷，按照我國的法律程度，被駁回后會有一個上訴過程，但期間日立并未提出上訴，那么從法律的角度講，日立屬于默認(rèn)，即承認(rèn)了事實，也就不應(yīng)該使用這個商標(biāo)了。然而日立在事隔三年后又跳出來重提舊事。而旅之星自從2000年注冊了“Travelstar”商標(biāo)后，一直致力于打造民族品牌。根據(jù)賽迪的分析報告，最近三年，旅之星一直處于移動硬盤的前三甲。
汪雨辰表示，日立的行為是偏離誠信責(zé)任的，其實際上窺視“Travelstar”商標(biāo)已久，而之前旅之星對此并未察覺。他表示不排除會在近期起訴日立，但不方便透露具體時間。另據(jù)報道，旅之星代理律師明確表示：希望日立環(huán)球方就“Travelstar”商標(biāo)侵權(quán)事宜尊重中國法律，接受工商行政機關(guān)的處罰，承認(rèn)侵權(quán)事實。
日立：旅之星屬惡意商業(yè)行為
日立環(huán)球存儲科技公司(HitachiGST)的公關(guān)公司向《每日經(jīng)濟新聞》表示，除了之前發(fā)表的聲明外，近期日立不會對此事情有任何說法。
而據(jù)日立環(huán)球存儲科技公司大中華區(qū)“關(guān)于Travelstar商標(biāo)事件的申明”，日立環(huán)球存儲科技公司目前正與中國有關(guān)部門合作，解決有關(guān)“Travelstar”商標(biāo)合理所有權(quán)的糾紛。日立環(huán)球存儲科技公司自1997年起在中國銷售的2.5英寸硬盤就一直使用“Travelstar”商標(biāo)。
該公司認(rèn)為，第三方即北京旅之星業(yè)新技術(shù)有限公司的注冊屬惡意商業(yè)行為。“我們已經(jīng)在中國采取法律行動，申請第三方即北京旅之星業(yè)新技術(shù)有限公司注冊的‘Travelstar’商標(biāo)無效，以保護日立環(huán)球存儲科技公司針對此商標(biāo)的重要權(quán)益。”
該聲明表示，自1997年以來，“Travelstar”商標(biāo)一直作為我們2.5英寸硬盤的商標(biāo)用于市場推廣，起初由IBM使用，日立收購IBM硬盤業(yè)務(wù)部后，由日立環(huán)球存儲科技公司使用。如今，“Travelstar”商標(biāo)已作為日立環(huán)球存儲科技公司在世界范圍內(nèi)，特別是在中國市場內(nèi)的知名商標(biāo)。盡管自從1997年以來，IBM和日立環(huán)球存儲科技公司一直在中國使用“Travelstar”商標(biāo)，第三方仍然于2000年在中國市場注冊了這一商標(biāo)。
該聲明還表示，目前日立環(huán)球存儲科技公司已在中國針對第三方關(guān)于“Travelstar”商標(biāo)所有權(quán)一事采取法律行動。日立環(huán)球存儲科技公司認(rèn)為，“我們在中國有使用‘Travelstar’商標(biāo)的正當(dāng)權(quán)利。中國有關(guān)部門(商標(biāo)評審委員會)正審核我們的商標(biāo)使用權(quán)的申請。我們也在與‘Travelstar’商標(biāo)當(dāng)前注冊人進行協(xié)商，以解決商標(biāo)權(quán)糾紛。在解決糾紛期間，為了保護客戶的權(quán)益，我們已去掉產(chǎn)品標(biāo)簽中的‘Travelstar’商標(biāo)。”
專家：商標(biāo)注冊源頭有問題
上海大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長陶鑫良教授在接受《每日經(jīng)濟新聞》采訪時表示，對于這起侵權(quán)案，從現(xiàn)在的情況來看，首先日立環(huán)球撤消產(chǎn)品上的“Travelstar”商標(biāo)是明智之舉。無論如何，旅之星的商標(biāo)在行政上還是屬于有效的商標(biāo)注冊。
但分析整個事件的來龍去脈，陶院長認(rèn)為，關(guān)鍵要看兩點，一是，北京旅之星的商標(biāo)權(quán)是從自然人問會蘭那里繼承過來的，而最初的商標(biāo)注冊是否具有搶注與惡意注冊的嫌疑呢？第二，“Travelstar”商標(biāo)以前為IBM所用，后被日立環(huán)球收購，也就是說，在問會蘭注冊之前，“Travelstar”已經(jīng)投入使用，那么，現(xiàn)在的關(guān)鍵問題是當(dāng)時此商標(biāo)在中國市場上是否已經(jīng)產(chǎn)生了一定知名度。
陶院長認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)行的《商標(biāo)法》第31條規(guī)定，注冊商標(biāo)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。根據(jù)第41條規(guī)定，對惡意注冊的，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時間限制。按照時間點來算，如果日立行使五年權(quán)利，離目前還有一個月的有效期。陶院長認(rèn)為，既然還未過有效期，日立完全可以利用現(xiàn)有的可優(yōu)化資源，但如果要確定是否馳名是否惡意，探討的難度不小。
“雖然不太清楚在2001年注冊以前旅之星的市場份額是多少，在拿到這個商標(biāo)權(quán)以后，旅之星又發(fā)展了多少份額，不過總的來說，我認(rèn)為商標(biāo)注冊的源頭有些問題。”他說。 |
|
|
|
