著作權(quán)屬于《商標(biāo)法》第三十一條所指“在先權(quán)利”的一種，判定系爭(zhēng)商標(biāo)是否會(huì)損害他人的在先著作權(quán)是商標(biāo)評(píng)審案件中一種重要類型。由于作品創(chuàng)作私密性強(qiáng)、證據(jù)保留困難，著作權(quán)歸屬的判定往往是評(píng)審案件中確認(rèn)在先著作權(quán)的焦點(diǎn)與難點(diǎn)。在無(wú)法提交創(chuàng)作原稿、委托創(chuàng)作協(xié)議或其他公開(kāi)發(fā)表證據(jù)的情況下，當(dāng)事人通常會(huì)提交著作權(quán)登記證書或者包含有爭(zhēng)議圖樣的在先商標(biāo)注冊(cè)證以證明其對(duì)圖樣享有著作權(quán)。本文通過(guò)若干典型案例，探討著作權(quán)登記證書和在先商標(biāo)注冊(cè)證在著作權(quán)歸屬判定中的證明效力。
一、著作權(quán)登記證書的證明效力
因著作權(quán)登記是各國(guó)著作權(quán)登記機(jī)關(guān)對(duì)作品著作權(quán)的歸屬予以初步確認(rèn)，具有公信力與公示性，因此，著作權(quán)登記證書對(duì)在先著作權(quán)舉證具有重要意義。首先，它應(yīng)是登記人對(duì)該登記作品享有著作權(quán)的初步證明。其次，按照國(guó)家版權(quán)局發(fā)布的《作品自愿登記試行辦法》第五條規(guī)定，不受著作權(quán)法保護(hù)的作品，作品登記機(jī)關(guān)不予登記。基于尊重版權(quán)主管機(jī)關(guān)在作品判定上的權(quán)威性，對(duì)于獲得了著作權(quán)登記的圖樣，行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)應(yīng)認(rèn)可其構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品，而不宜再作出相反判定。
實(shí)踐中，當(dāng)事人為證明擁有在先著作權(quán)而提交的著作權(quán)登記證書可分為兩類，一類是在系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日之前就已經(jīng)在中國(guó)或其他《伯爾尼公約》成員國(guó)進(jìn)行了登記的著作權(quán)登記證書（以下稱“在先著作權(quán)登記證書”）；一類是在系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日之后在中國(guó)或其他《伯爾尼公約》成員國(guó)進(jìn)行登記，但是其上記載作品創(chuàng)作完成日期早于系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日的著作權(quán)登記證書（以下稱“在后著作權(quán)登記證書”）。
對(duì)于在先著作權(quán)登記證書的證明效力，因登記時(shí)間早于系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日，可以證明在系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前該作品已創(chuàng)作完成，因此即使當(dāng)事人僅僅提交了這一份證據(jù)，也可認(rèn)為其完成了享有“在先”著作權(quán)的初步舉證責(zé)任，舉證責(zé)任應(yīng)轉(zhuǎn)移至對(duì)方當(dāng)事人，如果其不能提供相反證據(jù)則可認(rèn)定在先著作權(quán)成立。
對(duì)于在后著作權(quán)登記證書的證明效力，由于我國(guó)和其他許多國(guó)家的著作權(quán)登記制度遵循自愿原則，著作權(quán)登記證書中載明的作品創(chuàng)作時(shí)間系登記機(jī)構(gòu)根據(jù)當(dāng)事人的自述填寫，登記機(jī)關(guān)并不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。因此，如果當(dāng)事人僅僅提交了一份在系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日之后登記的著作權(quán)登記證書，無(wú)法提供其他證據(jù)對(duì)作品創(chuàng)作時(shí)間予以佐證時(shí)，即使證書上記載的創(chuàng)作日期早于系爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)日，也不足以證明他享有“在先”的著作權(quán)。此時(shí)，該當(dāng)事人的初步舉證責(zé)任并未完成，舉證責(zé)任不發(fā)生轉(zhuǎn)移，對(duì)方當(dāng)事人無(wú)需提供反證即可對(duì)其主張進(jìn)行否定。
二、在先商標(biāo)注冊(cè)證的證明效力
我國(guó)《著作權(quán)法》第十一條第四款規(guī)定：“如無(wú)相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。”也就是說(shuō)，在無(wú)相反證據(jù)的情況下，可以推定在作品上署名的為作者�；谏虡�(biāo)注冊(cè)的公示性，商評(píng)委曾在以往的部分案件中認(rèn)為如果商標(biāo)在先注冊(cè)，如無(wú)相反證據(jù)則商標(biāo)注冊(cè)人可以推定為商標(biāo)圖樣中獨(dú)創(chuàng)性作品的著作權(quán)人。法院在以前的判決中如第1207183號(hào)“上島及圖” 商標(biāo)爭(zhēng)議行政訴訟案，也曾認(rèn)可過(guò)商評(píng)委的這種觀點(diǎn)。
但是，自2010年起法院開(kāi)始在多件判決中認(rèn)為僅憑在先商標(biāo)注冊(cè)證不能證明在先著作權(quán)成立。例如，在“卡奴迪路CANUDILO及圖” 商標(biāo)爭(zhēng)議行政訴訟案中，北京市一中院認(rèn)為“《著作權(quán)法》第十一條第四款規(guī)定中的‘署名’是表明作者身份的署名，向公眾傳達(dá)的意思是署名者系作品創(chuàng)作者。申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)及相應(yīng)的授權(quán)公告中載明的商標(biāo)注冊(cè)人的信息僅僅是表明注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的歸屬，其不屬于《著作權(quán)法》意義上的在作品中表明作者身份的署名行為。”
從《商標(biāo)法》第三十一條的立法目的和《商標(biāo)法》相關(guān)法條的平衡來(lái)看，嚴(yán)格著作權(quán)歸屬的舉證要件具有一定的意義�；诒Ｗo(hù)著作權(quán)人智力成果和維護(hù)誠(chéng)信的市場(chǎng)秩序的理念，《商標(biāo)法》第三十一條允許在先著作權(quán)對(duì)抗在后沖突的商標(biāo)權(quán)。但同時(shí)，其權(quán)利主張人也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。僅憑證明商標(biāo)權(quán)歸屬的商標(biāo)注冊(cè)證來(lái)證明享有在先著作權(quán)，其本質(zhì)是以在先的商標(biāo)權(quán)對(duì)抗他人在非類似商品或服務(wù)上在后已獲初步審定或注冊(cè)的商標(biāo)，這無(wú)疑會(huì)打破《商標(biāo)法》相關(guān)法條之間的平衡，也有違第三十一條以在先著作權(quán)對(duì)抗商標(biāo)權(quán)的立法初衷。因此，從理論上講，應(yīng)對(duì)《著作權(quán)法》第十一條第四款規(guī)定中的“署名”做狹義解釋，限制在先商標(biāo)注冊(cè)證的證明效力。目前，商評(píng)委與法院觀點(diǎn)相同，僅憑提交在先商標(biāo)注冊(cè)證不能完成關(guān)于在先著作權(quán)成立的舉證責(zé)任。
但是，客觀實(shí)踐中，許多商標(biāo)圖樣顯著性較強(qiáng)的商標(biāo)，其所有人創(chuàng)作時(shí)的主要目的就是用于商標(biāo)圖樣使用，因此作品完成后，創(chuàng)作者也許不會(huì)進(jìn)行除了申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)行為之外的“署名發(fā)表”，往往亦不會(huì)刻意對(duì)創(chuàng)作原稿進(jìn)行保留。如果嚴(yán)格執(zhí)行上述觀點(diǎn)，則會(huì)使真正的著作權(quán)人因難以舉證而不能阻止他人將自己創(chuàng)作或享有著作權(quán)的作品用作商標(biāo)使用。在2010年之前商評(píng)委通過(guò)在先商標(biāo)注冊(cè)證認(rèn)定在先著作權(quán)成立的案件中，據(jù)筆者所知，客觀上并無(wú)認(rèn)定錯(cuò)誤的案件，這有效的保護(hù)了在先著作權(quán)人的合法權(quán)益，制止了商標(biāo)惡意搶注行為。因此，從理論上看限制在先注冊(cè)證的證明效力并無(wú)不妥，但是在客觀實(shí)踐中，這的確會(huì)造成真正的著作權(quán)人舉證困難，不利于制止惡意搶注他人著作權(quán)作品的行為。
三、在后著作權(quán)登記證書與在先商標(biāo)注冊(cè)證結(jié)合的證明效力
如前所述，目前商評(píng)委與法院已經(jīng)基本達(dá)成共識(shí)，系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日之后申請(qǐng)登記的著作權(quán)證書或在先商標(biāo)注冊(cè)證均無(wú)法單獨(dú)證明在先著作權(quán)成立。但是，若著作權(quán)主張人提交了在后的著作權(quán)登記證書，并加之以在先商標(biāo)注冊(cè)證時(shí)，是否應(yīng)該認(rèn)可其對(duì)系爭(zhēng)商標(biāo)圖樣享有著作權(quán)？
在“KP KIDS’STUFF及圖” 商標(biāo)爭(zhēng)議行政訴訟案中，原告在訴訟階段提交了在系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日之后獲得的著作權(quán)登記證明文件，北京市一中院和高院均認(rèn)為結(jié)合原告在評(píng)審階段提交的其在系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日之前在日本獲準(zhǔn)注冊(cè)的含有與系爭(zhēng)商標(biāo)圖樣實(shí)質(zhì)近似的圖樣的商標(biāo)注冊(cè)證，可以證明在系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日之前，原告即對(duì)該作品享有著作權(quán)。在“Boumpy” 商標(biāo)爭(zhēng)議行政訴訟案中，北京市一中院也是綜合第三人在系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前在中國(guó)的商標(biāo)注冊(cè)證、在系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日之后形成的著作權(quán)登記證書、著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同等證據(jù)，認(rèn)定第三人享有在先著作權(quán)。
雖在先商標(biāo)注冊(cè)證和在后的著作權(quán)登記證明均無(wú)法單獨(dú)證明在先著作權(quán)成立，但是二者結(jié)合可以相互彌補(bǔ)彼此證明力的不足。雖然，從形式上看，若認(rèn)可上述兩證據(jù)結(jié)合的證明效力，則當(dāng)事人可以在異議、爭(zhēng)議甚至訴訟程序中去進(jìn)行著作權(quán)登記，將其作為新證據(jù)提交，這可能使不認(rèn)可單獨(dú)的在先商標(biāo)注冊(cè)證的證據(jù)規(guī)則失去了太大現(xiàn)實(shí)意義。但實(shí)質(zhì)上，此時(shí)在先商標(biāo)注冊(cè)證并非是作為著作權(quán)權(quán)屬的證明，而僅僅是關(guān)于作品創(chuàng)作完成時(shí)間點(diǎn)的證據(jù)，這與僅憑在先商標(biāo)注冊(cè)證就判定在先著作權(quán)成立從邏輯上還是有本質(zhì)的不同。此種證據(jù)認(rèn)定規(guī)則的邏輯在于，通過(guò)在后的著作權(quán)登記證書可以作為當(dāng)事人對(duì)圖樣享有著作權(quán)的初步證據(jù)；在先的商標(biāo)注冊(cè)證可以證明在系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日之前，該當(dāng)事人已經(jīng)將與該系爭(zhēng)商標(biāo)圖樣實(shí)質(zhì)近似的圖樣用作商標(biāo)使用的事實(shí)。二者結(jié)合應(yīng)認(rèn)為著作權(quán)主張人完成了初步舉證責(zé)任，舉證責(zé)任應(yīng)轉(zhuǎn)移至對(duì)方當(dāng)事人，若其無(wú)法提供相反證據(jù)，則應(yīng)認(rèn)定在先著作權(quán)成立。
四、小結(jié)
在涉及在先著作權(quán)保護(hù)的商標(biāo)評(píng)審案件中，就著作權(quán)登記證書的證明效力而言，首先其應(yīng)是登記人對(duì)該登記作品享有著作權(quán)的初步證明；其次，可以證明其上登載的圖樣構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。在系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日之前已經(jīng)登記的，應(yīng)可以證明在先著作權(quán)成立；在系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日之后獲準(zhǔn)登記的，因著作權(quán)登記機(jī)關(guān)對(duì)作品創(chuàng)作日期僅進(jìn)行形式審查，即使其上載明的作品創(chuàng)作日在系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日之前，亦無(wú)法單獨(dú)作為著作權(quán)歸屬的證明。
就在先商標(biāo)注冊(cè)證的證明效力而言，從維護(hù)《商標(biāo)法》第三十一條的立法目的和《商標(biāo)法》相關(guān)法條間平衡的角度出發(fā)，應(yīng)將注冊(cè)證上載明的商標(biāo)注冊(cè)人信息視為僅僅是表明注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的歸屬，其不屬于《著作權(quán)法》意義上的在作品中表明作者身份的署名行為，僅憑在先商標(biāo)注冊(cè)證不能證明其注冊(cè)人享有該商標(biāo)圖樣的著作權(quán)。
但實(shí)踐中，許多商標(biāo)圖樣作品的設(shè)計(jì)初衷即是作為商標(biāo)使用，其著作權(quán)人可能無(wú)法提交公開(kāi)發(fā)表或者創(chuàng)作底稿等證據(jù)，若實(shí)行過(guò)于嚴(yán)苛的舉證責(zé)任，則會(huì)使第三十一條前半段“在先權(quán)利保護(hù)”條款無(wú)法正常發(fā)揮解決權(quán)利沖突的立法價(jià)值，不利于制止現(xiàn)實(shí)中較為突出的惡意搶注他人在先作品作為商標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。在當(dāng)事人提交了在后的著作權(quán)登記證書和在先商標(biāo)注冊(cè)證予以相互佐證的情況下，應(yīng)視為其已經(jīng)完成初步舉證責(zé)任，若對(duì)方當(dāng)事人無(wú)法提出相反的證據(jù)，則應(yīng)認(rèn)定在先著作權(quán)成立。
在無(wú)法提交公開(kāi)發(fā)表或者創(chuàng)作底稿等證據(jù)的情況下，當(dāng)事人應(yīng)該合理利用上述關(guān)于在先著作權(quán)認(rèn)定的證據(jù)規(guī)則，及時(shí)進(jìn)行著作權(quán)登記，將其與在先商標(biāo)注冊(cè)證相結(jié)合進(jìn)行舉證，以有效制止搶注自己享有著作權(quán)的作品的惡意商標(biāo)注冊(cè)行為，維護(hù)自身合法權(quán)益。
|
