對(duì)于用地名作為商標(biāo)注冊(cè)，在我國(guó)1982年的《商標(biāo)法》修改之前是很普遍的，以“上海”作為品牌的產(chǎn)品就有不少。隨著1993年對(duì)《商標(biāo)法》的修改、施行，縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名，就不得作為商標(biāo)使用了。但是，地名作為商標(biāo)并不因此絕跡。第一，縣級(jí)以下行政區(qū)劃的地名仍可以注冊(cè)為商標(biāo)；第二，原先已經(jīng)注冊(cè)的使用地名的商標(biāo)繼續(xù)有效；第三，地名具有其他含義或者作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)組成部分的，也可以注冊(cè)為商標(biāo)。
依2001年修改的《商標(biāo)法》，地理標(biāo)志是指標(biāo)示某商品來(lái)源于某地區(qū)，該商品的特定質(zhì)量、信譽(yù)或者其他特征，主要由該地區(qū)的自然因素或者人文因素所決定的標(biāo)志。這與Trips第22條所指的與“商品的特定質(zhì)量、信譽(yù)或其他特征”相關(guān)聯(lián)的“地理標(biāo)志”（原產(chǎn)地標(biāo)記）應(yīng)該是一致的。作為一種獨(dú)立的無(wú)形產(chǎn)權(quán)，地理標(biāo)志同樣有著重要的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但它必須與特定的商品相關(guān)聯(lián)才有價(jià)值，如：法國(guó)白葡萄酒、新疆葡萄干、景德鎮(zhèn)瓷器、龍井茶葉等等，這些商品前的地理標(biāo)志無(wú)疑對(duì)該商品的市場(chǎng)信譽(yù)具有重大意義。由于地理標(biāo)志可以作為集體商標(biāo)或者證明商標(biāo)注冊(cè)，這時(shí)地理標(biāo)志又是地名商標(biāo)的一種了（參見(jiàn)上述第三）。
根據(jù)TRIPS第22條3款規(guī)定：“如果某商標(biāo)中包含有或組合有商品的地理標(biāo)志，而該商品并非來(lái)源于該標(biāo)志所標(biāo)示的地域，于是在該商標(biāo)中使用該標(biāo)志來(lái)標(biāo)示商品，在該成員地域內(nèi)即具有誤導(dǎo)公眾不去認(rèn)明真正來(lái)源地的性質(zhì)，則如果立法允許，該成員應(yīng)依職權(quán)駁回或撤銷(xiāo)該商標(biāo)的注冊(cè)，或者依一方利害關(guān)系人的請(qǐng)求駁回或撤銷(xiāo)該商標(biāo)的注冊(cè)。”我國(guó)《商標(biāo)法》第16條已經(jīng)明確作出了與TRIPS相一致的規(guī)定：“商標(biāo)中有商品的地理標(biāo)志，而該商品并非來(lái)源于該標(biāo)志所標(biāo)示的地區(qū)，誤導(dǎo)公眾的，不予注冊(cè)并禁止使用。”
按理說(shuō)有上述規(guī)定，地名商標(biāo)與地理標(biāo)志之間似乎不應(yīng)該發(fā)生沖突；即使有了沖突，也可以完全按照《商標(biāo)法》第41條規(guī)定的撤銷(xiāo)程序解決，即：已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反商標(biāo)法第16條規(guī)定的，自商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)，商標(biāo)所有人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo)。但是事實(shí)并非如此。
首先，由于我國(guó)1993年以前對(duì)于以地名作為商標(biāo)注冊(cè)沒(méi)有法律限制，即使該地名商標(biāo)同時(shí)又具有地理標(biāo)志的性質(zhì)，但是根據(jù)“已經(jīng)注冊(cè)的使用地名的商標(biāo)繼續(xù)有效”的規(guī)定，對(duì)于1993年以前注冊(cè)的商標(biāo)，不可能再提起任何異議程序。這時(shí)，該地理標(biāo)志還能否得到法律的保護(hù)，如果有人使用該地理標(biāo)志是否構(gòu)成對(duì)原地名商標(biāo)權(quán)利人的侵權(quán)？
其次，由于我國(guó)對(duì)地理標(biāo)志的保護(hù)只是在2001年修改的《商標(biāo)法》中才有明確的規(guī)定，根據(jù)TRIPS第24條5款規(guī)定：“如果在某成員國(guó)適用下文第六部分（過(guò)渡協(xié)議）規(guī)定之前或在有關(guān)地理標(biāo)志于來(lái)源國(guó)獲得保護(hù)之前，某商標(biāo)已善意申請(qǐng)或獲得注冊(cè)，或已通過(guò)善意使用獲得商標(biāo)權(quán)”，那么即便該商標(biāo)與某地理標(biāo)志相同或近似，仍可以繼續(xù)使用。我國(guó)《商標(biāo)法》第16條也規(guī)定“已經(jīng)善意取得注冊(cè)的繼續(xù)有效”。所以，并不意味著“地理標(biāo)志”型的商標(biāo)必然無(wú)效，這時(shí)該地理標(biāo)志還能否得到法律的保護(hù)，如果有人使用該地理標(biāo)志是否構(gòu)成對(duì)原地名商標(biāo)權(quán)利人的侵權(quán)？
事實(shí)上，這樣的沖突和糾紛已經(jīng)層出不窮了。而這種沖突在我國(guó)特殊的部門(mén)立法的背景下變得更為突出和復(fù)雜。目前，Government有關(guān)部門(mén)對(duì)地理標(biāo)志的保護(hù)有一點(diǎn)混亂。國(guó)家工商行政管理總局1994年公布的《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊(cè)和管理辦法》，將原產(chǎn)地標(biāo)志納入證明商標(biāo)的保護(hù)范圍。2001年修訂的《商標(biāo)法》中，集體商標(biāo)、證明商標(biāo)的注冊(cè)和管理列為正式條文。至2001年底，國(guó)家工商行政管理總局核準(zhǔn)注冊(cè)了原產(chǎn)地證明商標(biāo)47件。而1999年，原國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局（后并入國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局）發(fā)布《原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》，也宣布對(duì)原產(chǎn)地域產(chǎn)品進(jìn)行保護(hù)。至2001年底國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局已經(jīng)對(duì)16種產(chǎn)品實(shí)施原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護(hù)，有茅臺(tái)酒、龍井茶、水井坊酒、蒙山茶、宣威火腿、文山三七、鎮(zhèn)江香醋、武夷巖茶、高郵鴨蛋、昌黎葡萄，還包括已被國(guó)家工商行政管理總局以原產(chǎn)地證明商標(biāo)早已實(shí)施原產(chǎn)地保護(hù)的“紹興黃酒”和“景德鎮(zhèn)瓷器”。由國(guó)家工商行政管理總局注冊(cè)的原產(chǎn)地證明商標(biāo)一般不至于會(huì)是原先已經(jīng)注冊(cè)的地名商標(biāo)，而由國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局保護(hù)的某些原產(chǎn)地名稱(chēng)，就與原先已經(jīng)注冊(cè)的地名商標(biāo)發(fā)生沖突了。從早先的“茅臺(tái)”酒到最近的“東阿”阿膠等，都屬于這種情況。
那么，如何解決原注冊(cè)的地名商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人與商品原產(chǎn)地的眾多廠商之間的利益沖突？筆者以為，應(yīng)該客觀地、歷史地分析地名商標(biāo)或地理標(biāo)志的形成原因，在不違背《商標(biāo)法》規(guī)定的前提下，依照商標(biāo)法的原理，并根據(jù)效益最大化的要求來(lái)妥善解決他們之間的沖突。
首先，必須嚴(yán)格區(qū)別地名商標(biāo)、地理標(biāo)志（原產(chǎn)地名稱(chēng)）和產(chǎn)地標(biāo)志。
地理標(biāo)志是具有特定含義的，它必須是與商品的特定質(zhì)量、信譽(yù)或其他特征相關(guān)聯(lián)的，也就是說(shuō)該商品在市場(chǎng)上的知名度、美譽(yù)度是與產(chǎn)地直接相關(guān)的，該產(chǎn)地對(duì)該商品的價(jià)值具有重大的影響。而產(chǎn)地標(biāo)志僅僅是指商品的制造地點(diǎn)，對(duì)商品的價(jià)值一般不產(chǎn)生影響，它并不受我國(guó)《商標(biāo)法》的保護(hù)。所以，僅僅以該商品是產(chǎn)于某地為理由，就在與以該地名為商標(biāo)的相同或類(lèi)似的商品上作出夸大的標(biāo)記，搭該地名商標(biāo)的“便車(chē)”，對(duì)消費(fèi)者造成混淆的，應(yīng)該予以禁止。但如果是合理地標(biāo)注產(chǎn)地標(biāo)志，并不會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。
有一個(gè)案例：國(guó)營(yíng)如皋酒廠在20世紀(jì)60年代初接管如皋白蒲油米廠（地處如皋白蒲鎮(zhèn)、當(dāng)時(shí)生產(chǎn)黃酒）成為其黃酒加工場(chǎng)。1995年3月，如皋酒廠出資并利用原黃酒加工場(chǎng)成立了國(guó)營(yíng)如皋白蒲黃酒廠。1997年，如皋酒廠申請(qǐng)注冊(cè)了“白蒲”外加菱形方框的組合商標(biāo)，用于酒精飲料產(chǎn)品。同年，如皋酒廠與白蒲酒廠簽訂合同，許可白蒲酒廠使用該廠注冊(cè)的“白蒲”商標(biāo)。白蒲酒廠將“白蒲”商標(biāo)用于壇裝黃酒。如皋市白蒲鎮(zhèn)巨龍黃酒廠2001年5月開(kāi)始生產(chǎn)軟包裝黃酒，使用未經(jīng)注冊(cè)的“馳龍”文字加圖形的組合商標(biāo)，軟包裝袋的中間同樣標(biāo)有醒目的“白蒲正宗黃酒”六個(gè)字。如皋酒廠于2001年7月訴至江蘇省南通市中級(jí)人民法院，如皋酒廠認(rèn)為巨龍酒廠在其生產(chǎn)的黃酒軟包裝上使用“白蒲”二字，侵犯了原告擁有的“白蒲”商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。法院認(rèn)為，白蒲黃酒使用傳統(tǒng)工藝釀制而成，這種工藝并非如皋酒廠所獨(dú)創(chuàng)，也并非僅為原告所掌握，應(yīng)屬于白蒲地區(qū)人們共有的無(wú)形財(cái)產(chǎn)，故被告在黃酒軟包裝袋子上標(biāo)明“白蒲正宗黃酒” 是合法使用，被告“使用“白蒲”二字僅是表明黃酒的產(chǎn)地來(lái)源，并未侵犯原告的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。
筆者以為，法院沒(méi)有認(rèn)定白蒲黃酒是地理標(biāo)志是正確的，否則被告就有權(quán)申請(qǐng)撤銷(xiāo)原告的“白蒲”黃酒商標(biāo)了。但是既然不是地理標(biāo)志，被告醒目地標(biāo)注“白蒲正宗黃酒”難道僅僅是為了說(shuō)明產(chǎn)地來(lái)源嗎？“白蒲”雖然是地名，但是既然依法成為注冊(cè)商標(biāo)，就說(shuō)明它具有識(shí)別性，“馳龍”黃酒非要打“白蒲正宗黃酒”的旗號(hào)，難道不是對(duì)“白蒲”黃酒商標(biāo)權(quán)的侵害嗎？這就與青島啤酒一樣，雖然它確實(shí)產(chǎn)于青島，但是“青島”兩字對(duì)于該商品來(lái)說(shuō)并不具有地理意義，對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)是只具有商標(biāo)的識(shí)別性意義，消費(fèi)者認(rèn)的是品牌而不是產(chǎn)地。所以，青島的啤酒企業(yè)不能以自己的啤酒產(chǎn)自青島就在其包裝、裝潢上標(biāo)注“青島啤酒”字樣，否則就會(huì)構(gòu)成對(duì)“青島啤酒”商標(biāo)權(quán)的侵害。
其次，有些地名原先具有地理標(biāo)志的性質(zhì)，但后來(lái)注冊(cè)為地名商標(biāo)。這是產(chǎn)生沖突的焦點(diǎn)所在。如何處理，就要根據(jù)具體情況來(lái)分析了。
一種辦法是，對(duì)該地名實(shí)行注冊(cè)商標(biāo)和地理標(biāo)志的重疊保護(hù)，兩者的保護(hù)范圍和對(duì)象其實(shí)是一致的。比如，茅臺(tái)酒產(chǎn)于貴州的仁懷縣茅臺(tái)鎮(zhèn)，早期的茅臺(tái)酒是由榮和酒廠、成義酒廠、恒興酒廠生產(chǎn)釀造。１９１５年在巴拿馬國(guó)際博覽會(huì)曾得到教訓(xùn)，廠家已意識(shí)到商標(biāo)的重要性。三家酒廠分別有自己的商標(biāo)圖案，并分別印有“貴州茅臺(tái)酒”、“貴州茅臺(tái)酒”、“飛鷹牌賴(lài)茅”字樣。解放后，國(guó)家進(jìn)行公私合營(yíng)，在１９５２年正式成立了地方國(guó)營(yíng)茅臺(tái)酒廠，合并后的三家酒廠統(tǒng)一改用“工農(nóng)牌”商標(biāo)，商標(biāo)中間印著“貴州茅臺(tái)酒”五個(gè)大字。１９５４年商標(biāo)又進(jìn)行了改革，分為內(nèi)銷(xiāo)和外銷(xiāo)兩個(gè)樣式，內(nèi)銷(xiāo)為“金輪牌”，外銷(xiāo)為“飛天牌”（“文革”期間改為“葵花牌”）。后來(lái)，茅臺(tái)酒廠依《商標(biāo)法》注冊(cè)了 “貴州茅臺(tái)”、“茅臺(tái)”等文字商標(biāo)，這些商標(biāo)現(xiàn)均為中國(guó)貴州茅臺(tái)酒廠（集團(tuán)）有限責(zé)任公司的注冊(cè)商標(biāo)，同時(shí)國(guó)家商標(biāo)局還特批“貴州茅臺(tái)酒”為全瓶貼注冊(cè)商標(biāo)�，F(xiàn)在，茅臺(tái)酒又被原國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局認(rèn)定為原產(chǎn)地域產(chǎn)品，接受原產(chǎn)地名稱(chēng)保護(hù)，但其保護(hù)范圍僅限于茅臺(tái)酒廠的廠區(qū)。
雖然說(shuō)這種重疊保護(hù)對(duì)于茅臺(tái)酒廠這個(gè)權(quán)利人來(lái)說(shuō)并沒(méi)有必要，但這種方式起碼不會(huì)產(chǎn)生新的沖突，在現(xiàn)在無(wú)法改變行政部門(mén)之間管理權(quán)限的情況下，不失為一個(gè)兩全之策。有人認(rèn)為地理標(biāo)志是一種公權(quán)利，茅臺(tái)酒廠自己不能管理該標(biāo)志【1】。筆者以為這是對(duì)地理標(biāo)志的一種誤解。地理標(biāo)志作為一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)，按照TRIPS的規(guī)定，其實(shí)也是一種私權(quán)，只不過(guò)多數(shù)情況下歸多家共同使用，但也不能排除歸一家使用的可能性。而對(duì)地理標(biāo)志的管理權(quán)，一般是由使用者組成的集體管理組織或行業(yè)協(xié)會(huì)來(lái)行使，實(shí)質(zhì)也是使用者自己的一種自律性管理，這樣才能取得最好的效果。
另一種辦法是撤銷(xiāo)注冊(cè)的地名商標(biāo)。比如，國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定湖北武漢騰達(dá)茶業(yè)公司對(duì)宜昌縣鄧村茶葉公司注冊(cè)的“鄧村及圖”商標(biāo)所提出的注冊(cè)不當(dāng)理由成立，“鄧村”茶葉商標(biāo)予以撤銷(xiāo)。
宜昌鄧村茶葉公司地處湖北省宜昌縣鄧村鄉(xiāng)，在上世紀(jì)90年代初公司注冊(cè)了“鄧村”商標(biāo)。“鄧村”商標(biāo)于2000年被評(píng)為湖北省著名商標(biāo)。但是，根據(jù)湖北科學(xué)技術(shù)出版社出版的《湖北名優(yōu)茶》一書(shū)，宜昌國(guó)營(yíng)鄧村茶場(chǎng)于1978年就起開(kāi)始生產(chǎn)、研制了“高峰”牌鄧村綠茶、鄧村云霧茶等名優(yōu)茶；根據(jù)1990年底完稿1992年出版的《中國(guó)茶經(jīng)》，收錄的各產(chǎn)茶省主要茶品目中就有關(guān)于宜昌鄧村綠茶的介紹；此外除宜昌鄧村茶葉公司外，另有多家企業(yè)均生產(chǎn)、銷(xiāo)售鄧村綠茶并在包裝裝潢上使用“鄧村”字樣用以標(biāo)示產(chǎn)地及相應(yīng)的茶葉質(zhì)量。
與茅臺(tái)酒不同的是，鄧村綠茶在成為一個(gè)知名商品前一直是由多家單位在生產(chǎn)的，所以通過(guò)注冊(cè)“鄧村”商標(biāo)來(lái)壟斷鄧村綠茶的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)顯然是對(duì)其他原先生產(chǎn)鄧村綠茶的單位不公，該商標(biāo)注冊(cè)已不具有“善意”，應(yīng)該撤銷(xiāo)。遺憾的是，由于當(dāng)時(shí)《商標(biāo)法》還沒(méi)有對(duì)地理標(biāo)志進(jìn)行保護(hù)，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)只能依照1993年《商標(biāo)法》第八條關(guān)于商品通用名稱(chēng)不得注冊(cè)為商標(biāo)的規(guī)定裁定“鄧村及圖”商標(biāo)予以撤銷(xiāo)。但是，事實(shí)上，商品通用名稱(chēng)是“綠茶”，“鄧村”為地理標(biāo)志，以商品通用名稱(chēng)為由撤銷(xiāo)該商標(biāo)難免牽強(qiáng)。有人認(rèn)為，即便一個(gè)地名為地理標(biāo)志，《商標(biāo)法》也沒(méi)有禁止當(dāng)?shù)仄髽I(yè)將其注冊(cè)為一般商品商標(biāo)【2】。筆者以為，這可以根據(jù)商標(biāo)權(quán)不得與在先權(quán)相沖突的原則來(lái)處理。地理標(biāo)志作為一種在先權(quán)，如果有人將其注冊(cè)為一般商品商標(biāo)，按照《商標(biāo)法》第31條、第41條的規(guī)定，自商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo)。
還有一種辦法是維持地名商標(biāo)，而不再對(duì)該地理標(biāo)志實(shí)行保護(hù)。由于歷史的原因，我國(guó)的地理標(biāo)志原先一直無(wú)法得到商標(biāo)法的保護(hù)，有的企業(yè)只好通過(guò)注冊(cè)為一般商品商標(biāo)的途徑加以保護(hù)。如果這種商品是長(zhǎng)期獨(dú)家生產(chǎn)的，并且具有穩(wěn)定的質(zhì)量，在市場(chǎng)上也已經(jīng)取得了相當(dāng)?shù)闹群兔雷u(yù)度，更為重要的是，消費(fèi)者已經(jīng)將該品牌與該企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品聯(lián)系在一起的時(shí)候，就不應(yīng)該再將該地名作為地理名稱(chēng)保護(hù)了。因?yàn)閷?shí)際上，該商標(biāo)經(jīng)過(guò)該企業(yè)長(zhǎng)期的使用和經(jīng)營(yíng)，已經(jīng)具有了與該地名相分離的“第二含義”，已經(jīng)完全成為一個(gè)商品商標(biāo)而不再是地理標(biāo)志了。不再實(shí)行地理標(biāo)志的保護(hù)，表面上似乎是切斷了當(dāng)?shù)仄渌肷a(chǎn)同一產(chǎn)品的企業(yè)的財(cái)路，對(duì)社會(huì)不利，實(shí)際上，由于這種商標(biāo)一般本身已經(jīng)相當(dāng)著名，具有很高的品牌價(jià)值，阻止其他企業(yè)將它作為地理標(biāo)志使用，可以避免該著名商標(biāo)被淡化的危險(xiǎn)；還可以避免消費(fèi)者產(chǎn)生商品來(lái)源的混淆；同時(shí)，有助于保持該商品質(zhì)量的穩(wěn)定性，對(duì)廣大消費(fèi)者有利�？傊�，是利大于弊。
以東阿阿膠為例，2002年2月25日國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局發(fā)布2002年第17號(hào)公告，“東阿阿膠”被認(rèn)定為原產(chǎn)地標(biāo)記，“東阿牌”、“福牌”和“東阿鎮(zhèn)牌”都被納入了東阿阿膠原產(chǎn)地標(biāo)識(shí)之列。而東阿阿膠集團(tuán)對(duì)此提出異議。他們認(rèn)為，早在1978年，東阿阿膠集團(tuán)就在阿膠上申請(qǐng)并注冊(cè)了“東阿”商標(biāo)，“東阿”還是國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定的中國(guó)馳名商標(biāo)，所以不應(yīng)作為原產(chǎn)地名稱(chēng)保護(hù)。
有意思的是山東東阿鎮(zhèn)現(xiàn)屬于平陰縣，而不屬于東阿縣。不知當(dāng)年的東阿阿膠究竟是產(chǎn)自東阿鎮(zhèn)，還是產(chǎn)自東阿縣。但不管怎樣，起碼近二十多年人們看到的“東阿阿膠”是東阿阿膠集團(tuán)生產(chǎn)的，其他企業(yè)生產(chǎn)的是“福牌” 阿膠、“東阿鎮(zhèn)牌” 阿膠等，而消費(fèi)者心目中樹(shù)立的主要是“東阿阿膠”品牌的良好形象和信譽(yù)。所以，將“東阿阿膠”再認(rèn)定為地理標(biāo)識(shí)，并將屬于其他企業(yè)的“福牌”、“東阿鎮(zhèn)牌”阿膠也納入到東阿阿膠地理標(biāo)識(shí)之列的做法，在客觀上會(huì)造成“東阿阿膠”商標(biāo)權(quán)主體與“東阿阿膠”地理標(biāo)識(shí)主體的混淆。
這種人為的混淆和沖突是可以避免的。既然“東阿阿膠”作為一個(gè)事實(shí)上的著名商標(biāo)已經(jīng)是不能也不應(yīng)撤銷(xiāo)的，何必非要讓時(shí)光倒流，糾纏于陳年舊帳，再制造一些新矛盾出來(lái)？如果大家都能眼光向前，努力改善自身的經(jīng)營(yíng)，提高產(chǎn)品的質(zhì)量，創(chuàng)造出各自響亮的商標(biāo)品牌，總比雖然都自稱(chēng)“東阿阿膠”，卻互相拆臺(tái)、貶損，最后兩敗俱傷而告終來(lái)得好。當(dāng)然解鈴還須系鈴人，原產(chǎn)地名稱(chēng)是國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局認(rèn)定的，也只有其收回成命才能最終解決矛盾。
最后，對(duì)于注冊(cè)的地名商標(biāo)與地理標(biāo)志相混淆，誤導(dǎo)公眾的，應(yīng)予以撤銷(xiāo)，以恢復(fù)地理標(biāo)志的本來(lái)面目。
由于計(jì)劃體制的原因，我國(guó)原先一些壟斷性的企業(yè)不僅壟斷了商品的經(jīng)營(yíng)，還無(wú)償取得了商品的商標(biāo)，這些商標(biāo)同時(shí)又具有地理標(biāo)志的性質(zhì)。結(jié)果是，商標(biāo)權(quán)人自己并不生產(chǎn)產(chǎn)品，而原產(chǎn)地的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)卻又無(wú)法使用地理標(biāo)志。這不僅是對(duì)原產(chǎn)地企業(yè)的不公平，也造成了消費(fèi)者的混淆。最典型的是金華火腿一案。馳名中外的金華火腿，迄今已有1200多年生產(chǎn)歷史。金華火腿是漫長(zhǎng)的文化積累，其工藝及選料非常獨(dú)特，它采用金華特有的“兩頭烏”豬的后腿為原料，具有很強(qiáng)的地方性因素，離開(kāi)這個(gè)特定的地域，產(chǎn)品就會(huì)喪失原汁原味。但頗讓金華人感到窩囊的是，他們所生產(chǎn)的正宗火腿卻無(wú)權(quán)冠名“金華火腿”的商標(biāo)。早在1981年，國(guó)家工商局曾批準(zhǔn)金華市浦江縣食品公司注冊(cè)“金華火腿”商標(biāo)。而時(shí)為上級(jí)的浙江省食品公司稱(chēng)火腿是省管商品，并以此要求注冊(cè)商標(biāo)無(wú)償“納貢”其名下。1984年，浙江省人民Government曾令食品企業(yè)管理權(quán)全部下放到市、地、縣以后，按理說(shuō)，浙江省食品公司應(yīng)把過(guò)去據(jù)為己有的商標(biāo)“完璧歸趙”，可事實(shí)卻沒(méi)有。據(jù)調(diào)查【3】，“金華”牌火腿商標(biāo)持有人，長(zhǎng)期僅在商品上標(biāo)明“浙江省食品公司制”和“金華火腿”幾個(gè)字，卻不明示商品產(chǎn)地，還放縱非原產(chǎn)地的廠家在生產(chǎn)火腿后不依法標(biāo)明產(chǎn)地廠名，從而迷惑了消費(fèi)者在原產(chǎn)地或非原產(chǎn)地之間選擇火腿的權(quán)利。
筆者以為，這種商標(biāo)既不是商標(biāo)權(quán)人通過(guò)善意注冊(cè)取得的，又造成了商品來(lái)源的混淆，按照《商標(biāo)法》第16條的規(guī)定，應(yīng)予以撤銷(xiāo)；轉(zhuǎn)而授予原產(chǎn)地的企業(yè)以證明商標(biāo)，對(duì)該地理標(biāo)志加以保護(hù)。不過(guò)要撤銷(xiāo)“金華火腿”商標(biāo)，會(huì)面臨一個(gè)法律問(wèn)題。按照第41條規(guī)定的撤銷(xiāo)程序，對(duì)于混淆地理標(biāo)志的注冊(cè)商標(biāo)，應(yīng)自商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)請(qǐng)求撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo)。如果完全按照字面解釋該條，顯然無(wú)法再撤銷(xiāo)該商標(biāo)。但是由于我國(guó)對(duì)地理標(biāo)志的保護(hù)是從2001年《商標(biāo)法》修改后才真正開(kāi)始的，所以，對(duì)于在此以前五年注冊(cè)的商標(biāo)，盡管當(dāng)時(shí)地理標(biāo)志的利害關(guān)系人曾經(jīng)在過(guò)去請(qǐng)求撤銷(xiāo)注冊(cè)商標(biāo)，也會(huì)因無(wú)法律依據(jù)而被駁回；而現(xiàn)在再請(qǐng)求撤銷(xiāo)，已經(jīng)超過(guò)了五年期限。為了維護(hù)法律的公正，《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》應(yīng)該對(duì)此作出有利于保護(hù)地理標(biāo)志的解釋?zhuān)鸫a應(yīng)該給予曾經(jīng)提出撤銷(xiāo)請(qǐng)求的當(dāng)事人重新計(jì)算五年的請(qǐng)求實(shí)效，自《商標(biāo)法》修改之日起算。
|
