|
“九江雙蒸”商標(biāo)
南海九江酒廠終于拿到工商總局頒發(fā)的“九江雙蒸”商標(biāo)。
3月底，南海九江酒廠拿到獲得工商總局頒發(fā)的“九江雙蒸”商標(biāo)，這也意味著，這家自1982年就踏上了商標(biāo)申請(qǐng)道路的民營(yíng)企業(yè)，在經(jīng)歷了30年的商標(biāo)申請(qǐng)后，最終獲得了改商標(biāo)的使用權(quán)。同時(shí)，這也預(yù)示著其因?yàn)闅v史原因，而與廣東省食品進(jìn)出口集團(tuán)公司長(zhǎng)達(dá)18年的商標(biāo)糾紛畫(huà)上了句號(hào)。
商標(biāo)申請(qǐng)因與“九江”地名重合未獲批
南國(guó)的4月，早已沒(méi)雨，短暫的梅雨已然離去，九江開(kāi)始迎來(lái)炎熱的夏季。九江酒廠辦公大樓6樓總經(jīng)理辦公室里，關(guān)正生不時(shí)會(huì)拿出剛到手的“九江雙蒸商標(biāo)認(rèn)證書(shū)”，一邊吸著煙，一邊看著商標(biāo)微笑。
“我們等了它30多年。”關(guān)正生說(shuō)，早在1982年，九江酒廠就開(kāi)始申請(qǐng)“九江雙蒸”的商標(biāo)注冊(cè)。然而，手續(xù)尚在辦理當(dāng)中，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》出臺(tái)，其中規(guī)定縣級(jí)以上行政區(qū)域不得作為商標(biāo)名，九江鎮(zhèn)因與江西九江市重名，故國(guó)家工商總局未受理“九江雙蒸”的商標(biāo)申請(qǐng)。
與此同時(shí)，隨著改革開(kāi)放的到來(lái)，一些經(jīng)濟(jì)政策放寬，原本只供出口的產(chǎn)品逐漸可以實(shí)行內(nèi)銷(xiāo)，九江雙蒸酒開(kāi)始向湖南、湖北和廣西等周邊省份進(jìn)行銷(xiāo)售。隨著產(chǎn)品市場(chǎng)占有率的逐漸提高，各大市場(chǎng)的假冒產(chǎn)品也逐漸增多。酒廠負(fù)責(zé)人意識(shí)到商標(biāo)注冊(cè)的迫切性。
為此，九江酒廠隨后向工商總局先后遞交“遠(yuǎn)航牌”、“遠(yuǎn)航九江”兩個(gè)商標(biāo)的申請(qǐng)，均獲得批準(zhǔn)。但是核心的“九江雙蒸”四字商標(biāo)仍未獲批。
“雙蒸是我們的核心技術(shù)，‘九江雙蒸’四字更是我們多年來(lái)經(jīng)營(yíng)的核心品牌。”關(guān)正生說(shuō)，米酒雙蒸技術(shù)屬于廣東的獨(dú)特制酒工藝，在商標(biāo)法出臺(tái)前，九江酒廠的雙蒸酒就開(kāi)始銷(xiāo)往香港、澳門(mén)等地以及東南亞各國(guó)，商品品牌已經(jīng)初步形成，為了讓商品品牌具有延續(xù)性，九江酒廠一直堅(jiān)持申請(qǐng)“九江雙蒸”四字核心商標(biāo)。
與省食出18年商標(biāo)爭(zhēng)奪成業(yè)界焦點(diǎn)
九江酒廠商標(biāo)申請(qǐng)道路上的阻礙除了法律對(duì)于地名的限制外，還有來(lái)自出口公司對(duì)商標(biāo)的爭(zhēng)奪。
上世紀(jì)50年代末，我國(guó)逐漸恢復(fù)對(duì)外出口，其中規(guī)定糧油、食品、酒類(lèi)產(chǎn)品必須通過(guò)外貿(mào)公司出口。因此，九江酒廠開(kāi)始委托廣東省食品進(jìn)出口集團(tuán)公司（下稱(chēng)“省食出”）進(jìn)行外貿(mào)代理，當(dāng)時(shí)商品注冊(cè)名稱(chēng)為“珠江橋牌九江雙蒸酒”，每年出口達(dá)到數(shù)千噸。
然而，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上升較快，海外市場(chǎng)占比開(kāi)始出現(xiàn)下滑，外貿(mào)公司開(kāi)始將原本用于出口的產(chǎn)品返銷(xiāo)國(guó)內(nèi)。九江酒廠開(kāi)始認(rèn)為外貿(mào)公司此舉對(duì)自身品牌形象以及市場(chǎng)秩序的管理造成負(fù)面的影響，雙方矛盾漸生。九江酒廠開(kāi)始加緊對(duì)商標(biāo)的申請(qǐng)工作。
與此同時(shí)，省食出以“曾投入巨大人力、物力對(duì)九江雙蒸就進(jìn)行品牌推廣”為由，反對(duì)九江酒廠使用帶有“九江雙蒸”字樣的商標(biāo)。雙方隨后開(kāi)始長(zhǎng)達(dá)18年的商標(biāo)糾紛。
1995年7月20日，九江酒廠再次提交了“九江雙蒸”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，但仍被駁回。遭到拒絕后，九江酒廠為了產(chǎn)品取得“九江雙蒸”商標(biāo)，開(kāi)始注冊(cè)同音商標(biāo)，遂遞交了“玖江雙蒸”、“九江雙”、“Jiu jiang”的商標(biāo)申請(qǐng)，1997年，3個(gè)商標(biāo)初審?fù)ㄟ^(guò)。
然而，省食出、南海市酒廠卻對(duì)以上3個(gè)商標(biāo)均提出異議。1999年11月，被異議的三個(gè)商標(biāo)被國(guó)家商標(biāo)局裁定不予核準(zhǔn)注冊(cè)。而后經(jīng)過(guò)酒廠相關(guān)負(fù)責(zé)人一番努力，直到2007年8月，上述三個(gè)商標(biāo)才被核準(zhǔn)注冊(cè)。
然而，僅一個(gè)月后，因不服國(guó)家商標(biāo)局的裁定，省食出向北京市第一中級(jí)人民法院提出了行政訴訟。雙方開(kāi)始由行政糾紛轉(zhuǎn)為司法糾紛，正式對(duì)簿公堂。
后經(jīng)過(guò)一審、二審判決，北京市高級(jí)人民法院判決“九江雙”“玖江雙蒸”予以核準(zhǔn)注冊(cè)，并認(rèn)定，“九江雙蒸酒是知名商品特有名稱(chēng)”、“九江雙蒸商標(biāo)可以注冊(cè)”。
去年6月，國(guó)家商標(biāo)局對(duì)“九江雙蒸”予以核準(zhǔn)注冊(cè)，今年3月底，商標(biāo)認(rèn)定書(shū)發(fā)到九江酒廠，九江酒廠辦公室主任扶寶珠說(shuō)：“九江酒廠幾代人的心血和期盼終于得到回應(yīng)。”
商標(biāo)注冊(cè)遭質(zhì)疑為國(guó)有資產(chǎn)流失
其實(shí)，回顧九江酒廠與省食出雙方對(duì)于商標(biāo)爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)，當(dāng)時(shí)省食出堅(jiān)持的理由有二：一是其對(duì)九江雙蒸酒前期的經(jīng)營(yíng)投入較大，故其應(yīng)占有產(chǎn)品的商標(biāo)權(quán)；二是若商標(biāo)權(quán)最終歸九江酒廠所有，那么會(huì)造成國(guó)有資產(chǎn)的流失。
“我認(rèn)為包括民企在內(nèi)的所有企業(yè)的市場(chǎng)主體都是平等的。”九江酒廠總經(jīng)理辦公室主任扶寶珠說(shuō)，在與省食出的行政糾紛和后期的司法審理中，省食出多次以國(guó)有企業(yè)的身份要求九江酒廠終止申訴。
2007年，省食出聯(lián)合廣東省國(guó)資委對(duì)南海區(qū)政府發(fā)函，要求南海對(duì)九江酒廠商標(biāo)申請(qǐng)一事進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查其中是否涉及國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題。
為此，九江酒廠開(kāi)始了長(zhǎng)期的解釋工作，直到該年除夕前夕，南海區(qū)政府才接受九江酒廠的解釋?zhuān)⒂上惹暗牟焕斫�，改為支持和肯定九江酒廠的行為。
“商標(biāo)只有申請(qǐng)注冊(cè)了，才受保護(hù)，如果商標(biāo)還沒(méi)注冊(cè)，在權(quán)屬尚未明確的情況下，是不存在侵權(quán)問(wèn)題的。”廣東邦南律師事務(wù)所戴國(guó)梁律師說(shuō)，《商標(biāo)法》只保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)，如果尚未注冊(cè)，那么具備條件的市場(chǎng)主體都可以進(jìn)行商標(biāo)申請(qǐng)，而它的名稱(chēng)流轉(zhuǎn)也是合法的。
與此同時(shí)，國(guó)家商標(biāo)總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)雙方的糾紛作出的裁定是，九江雙蒸技術(shù)在南海九江具有較長(zhǎng)的歷史，且九江酒廠生產(chǎn)雙蒸酒的時(shí)間較早。
“商標(biāo)是一個(gè)企業(yè)的核心資產(chǎn)，如果沒(méi)有了商標(biāo)，那么企業(yè)也就無(wú)法經(jīng)營(yíng)。”全程參與了雙方訴訟案的廣東太平洋聯(lián)合律師事務(wù)所律師董宜東認(rèn)為，糾紛雙方對(duì)商標(biāo)的爭(zhēng)奪，實(shí)質(zhì)上是對(duì)市場(chǎng)和消費(fèi)的爭(zhēng)奪。
其實(shí)商標(biāo)的爭(zhēng)奪并未僅限于南海九江。早在上世紀(jì)90年代末，位于禪城的石灣酒廠同樣由于歷史原因，需要將產(chǎn)品依托省食出進(jìn)口，最終也因商標(biāo)問(wèn)題發(fā)生糾紛并對(duì)簿公堂，最終法院裁定石灣酒廠敗訴。
“對(duì)商標(biāo)的裁定，我認(rèn)為應(yīng)該動(dòng)態(tài)地看，關(guān)鍵應(yīng)該是商標(biāo)獲得后，企業(yè)能否讓商品繼續(xù)保持活力。”扶寶珠說(shuō)，盡管近年來(lái)，九江酒廠市場(chǎng)的占有率逐漸擴(kuò)大，目前已經(jīng)超過(guò)了90%，而省食出則僅在個(gè)別地區(qū)進(jìn)行雙蒸酒的銷(xiāo)售。
記者手記
南商再出發(fā)更需市場(chǎng)地位平等
日前，《南方周末》發(fā)表文章《告別經(jīng)濟(jì)“血統(tǒng)論”》。文中提到，時(shí)至今日，仍然有人認(rèn)為民營(yíng)企業(yè)低人一等，只有國(guó)企尤其是央企才是治理的根本，此種觀念是把自主的社會(huì)放到良治的對(duì)立面。
其實(shí)，不管是近處的九江酒廠，還是石灣酒廠，抑或是更遠(yuǎn)處的廣藥集團(tuán)與加多寶的商標(biāo)之爭(zhēng)，這背后折射的都是民營(yíng)企業(yè)在生長(zhǎng)壯大過(guò)程中與國(guó)有企業(yè)的關(guān)系處理問(wèn)題。企業(yè)發(fā)展初期，由于政策或者自身實(shí)力的限制，需要依靠甚至是依附于國(guó)有企業(yè)發(fā)展，但是民企發(fā)展起來(lái)后，他們更需要一些自主的空間。
改革開(kāi)放當(dāng)中，其實(shí)無(wú)論是國(guó)企或者是民企，對(duì)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)都具有不可替代的作用，但是，從某種層面來(lái)講，民企在GDP、稅收和就業(yè)的貢獻(xiàn)來(lái)看，可能會(huì)更勝國(guó)企一籌。
再說(shuō)南海，這個(gè)依靠民營(yíng)企業(yè)發(fā)家的地區(qū)，民營(yíng)企業(yè)的生存狀況更是直接影響當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)指標(biāo)，如何讓企業(yè)發(fā)展更為順暢，或許正如筆者在采訪一位企業(yè)家時(shí)提到的那樣，“我們需要的是政策以及市場(chǎng)地位上的平等，讓我們可以對(duì)等地看待周?chē)渌钠髽I(yè)。”
所幸，我們?cè)诰沤茝S30年的商標(biāo)申請(qǐng)之路上，看到了南海職能部門(mén)對(duì)其的幫助和支持，讓企業(yè)在發(fā)展壯大之路上，面對(duì)來(lái)自更高層的壓力時(shí)，并不感到無(wú)助。
然而，九江酒廠畢竟是納稅過(guò)億的企業(yè)，它的成長(zhǎng)受到職能部門(mén)的支持。那么，眾多中小企業(yè)在生存壯大時(shí)，在與大企業(yè)、大國(guó)企進(jìn)行市場(chǎng)爭(zhēng)奪時(shí)，能平等地受到相應(yīng)的支持嗎？
歸根到底，平等的最終含義，是讓市場(chǎng)主體可以依據(jù)實(shí)力，而不是“血統(tǒng)”來(lái)支配社會(huì)資源。如此，一個(gè)地區(qū)乃至國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展才會(huì)迎來(lái)新的發(fā)展。
|
